http://yuxiangrousi.bokewu.com/ http://yuxiangrousi.bokewu.com/rss.xml zh-cn http://www.bokewu.com/image/user/21081.jpg http://yuxiangrousi.bokewu.com/ © Bokewu.com. http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog385515.htm
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1412325

如果崔英杰被判死刑，我也不会吃惊，因为制度杀人已经不是第一次了，而对于中国，如同鲁迅先生所说：有限的几个生命在中国算不了什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。

人决不会想去杀人，制度才会。 ]]> wu Sat, 16 Dec 2006 16:37:07 +0800 2006-12-16 16:37:07 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog385501.htm
德国最先逮捕共产党员，我因为不是共产党员，所以没有抗议。

随后他们逮捕犹太人，我因为不是犹太人，所以没有抗议。

后来，他们逮捕工会会员，我因为不是工会会员，所以没有抗议。

再后他们逮捕天主教徒，我因为不是天主教徒，所以没有抗议。

最后他们逮捕我，这时已经没有剩下几个人起来抗议了。

——尼默勒(Martin Niemo ller)

矿工不断死去，我们没有为他们呐喊，因为我们不用下井；

农民工被欠薪，我们没有为他们呐喊，因为我们还没有被欠薪；

贫困儿童失学，我们没有为他们呐喊，因为我们自己的孩子还有书念；

穷人看不起病等死，我们没有为他们呐喊，因为我们还付得起医药费；

农民土地被强制征收，我们没有为他们呐喊，因为我们不需要种地；

妓女被拉到大街上公开示众，我们没有为他们呐喊，因为我们还不会被示众；

有一天等不幸降落到我们头上，谁来为我们呐喊？

不要问丧钟为谁而鸣，丧钟就是为你而鸣。　

---赵牧 ]]> wu Sat, 16 Dec 2006 16:27:11 +0800 2006-12-16 16:27:11 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog378399.htm
佛书里有这样一段神话：

有一只鹦鹉，飞过雪山，遇见雪山大火，他便飞到水上，垂下翅膀，沾了两翅的水，飞去滴在火焰上。雪山的大神看他往来滴水救火，对他说道：“你那翅膀上的几滴水怎么救得了这一山的大火呢？你歇歇吧？”鹦鹉回答道：“我曾住过这山，现在见山烧火，心里有点不忍，所以想尽一点力。”山神听了，感他的诚意，遂用神力把火救熄了。

我们现在创办刊物，也只因为我们骨头烧成灰毕竟都是中国人，在这个国家吃紧的关头，心里有点不忍，所以想尽一点力。我们的能力是很微弱的，我们要说的话也许是有错误的，但我们这一点不忍的心也许可以得着国人的同情和谅解。

近两年来，国人都感觉舆论的不自由。在“训政”的旗帜之下，在“维持共信”的口号之下，一切言论自由和出版自由都得受种种的钳制。异己便是发动，批评便是反革命。报纸的新闻和出版自由至今还受检查。稍不如意轻的便是停止邮寄，重的便是封闭。所以今天全国之大，无一家报刊杂志敢于有翔实的记载或善意的批评。

负责任的舆论机关既被钳制了，民间的怨愤只有三条路可以发泄：一是秘密的小册子，二是匿名的杂志文字，三是今天最流行的小报。社会上没有翔实的新闻可读，人们自然愿意向小报中去寻找快意的谣言了。

一个国家没有纪实的新闻而只有快意的谣言，没有公正的批评而只有恶意的谩骂和丑诋，——这是一个民族的大耻辱。这都是摧残言论出版自由的当然结果。

我们是爱自由的人，我们要我们的思想自由，言论自由，出版自由。

我们不用说，这几种自由是学术思想进步的必要条件，也是有国社会政治改善的必要条件。

我们现在要说，我们深深感觉国家前途的危险，所以不忍放弃我们的思想言论的自由。

我们的政府至今还在一班没有现代学识没有现代训练的军人政客的手里，这是不可讳的事实。这个政府，在名义上，应该受一个政党的监督指导。但党的各级机关大都在一班没有现代学识没有现代训练的少年党人手里，他们能贴标语，能喊口号，而不足以监督指导一个现代的国家。这也是不可讳的事实。所以在事实上，党不但不能行使监督指导之权，还往往受政府的支配。最近开会的“第三次全国代表大会”，便有百分之七八十的代表是政府指派或圈定的。所以在事实上，这个政府是绝对的，是没有监督指导的机关的。

以一班没有现代知识训练的人统治一个几乎完全没有现代设备的国家，而丝毫没有监督指导的机关，——这是中国当前最大的危机。

我们所以要争我们的思想言论出版的自由，第一，是要想尽我们的微薄能力，以中国国民的资格，对于国家社会的问题作善意的批评和积极的讨论，尽一点指导监督的天职；第二，是要借此提倡一点风气，引起国内的学者注意国家社会的问题，大家起来做政府和政党的指导监督。

我们深信，不负责任的秘密传单或匿名文字都不是争自由的正当方法。我们所争的不是匿名文字或秘密传单的自由，乃是公开的，负责任的言论著述出版的自由。

我们深信，自由的方法在于负责任的人说负责任的话。

我们办刊物的目的便是以负责任的人对社会国家的问题说负责任的话。我们用自己的真姓名发表自己良心上用说的话。有谁不赞成我们的主张，尽可以讨论，尽可以批评，有尽可以提起法律上的控诉。但我们不受任何方面的非法干涉。

这是我们的根本态度。（作者/ 胡适 1929年） ]]> wu Sat, 9 Dec 2006 17:01:22 +0800 2006-12-09 17:01:22 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog376304.htm
[匿名] 多谢 @ 2006-12-7 0:16:53

这个才牛

甘肃省酒泉农场上访人吴秀英，来我部上访反映，本人种的啤酒花地被厂里收回，造成了一定的经济损失。厂里不但不管，还找人把她打坏，不让回厂。自己的房屋被人放火点着，女儿被烧致残。要求厂里赔偿损失26万。经与厂方了解，她反映的问题与事实不符。实际情况是自己故意放弃耕地不种。女儿在做饭时，不慎将房屋点着起火。事情发生后，厂里为照顾家庭生活，给其修缮了房屋，资助了3千元。并在全厂内募捐了1.5万元给其女儿治病。但本人仍固执己见，长期在省、市上访，并大闹省政府。来京后，进我部接待室哭闹不至，且哭声震耳欲聋，使在候谈室等待接谈的上访人员，因受不了哭声的刺激，都跑到门外。在这种情况下，我能够主动靠前，多次做耐心细致的劝导工作，讲明政策和地方处理的依据。说明如家中要有困难，地方政府还会一如既往地给予解决。经过劝解，使其高高兴兴返回家中。

[匿名] 路人甲 @ 2006-12-7 6:09:42

每一个正直的，爱国的，热血的中国人，

每当听见“盛世中国”的时候，都应该：

1. 肃然起立，

2. 把右手郑重地放在心口上，

3. 低首垂目，

4. 以最诚挚的感情祈祷，

5. 同时在口中轻声吟颂：“我日你祖宗八辈的p眼!”。 ]]> wu Thu, 7 Dec 2006 16:41:00 +0800 2006-12-07 16:41:00 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog353725.htm
那是一把红色的瑞士军刀

被从商场的货架上拿回来之后

一直放在桌上水果盘里用来削苹果

他有很多部件

他有很多功能

但是没有人用那些短的刀叉

大家只用那根最长的刀刃

用来削苹果

刀刃轻轻划破苹果那薄薄的皮肤

然后一圈一圈

苹果的外衣被剥去

苹果会流泪

人们从来不管这些泪水

眼中只有那白嫩的果肉

迫不及待的贪婪吞噬

水果盘里只剩一只苹果

天气很冷

她的脸上微微的出汗

她的脸上有一块疤痕

她曾和姐妹们解释是因为风吹撞上了墙

谁会相信呢

大家嘲笑她

因为这块疤她被遗弃在这里

这只是暂时的

也许明天她会被抛进垃圾堆

也许她会一直被遗忘

直到被时间打败

失去水分和营养

但还是被抛进垃圾堆

她的脸有一边是红的

红的很灿烂

正对着刀

她心中默默在祈祷

她刚刚看见姐妹们残存的尸体

被抛进垃圾堆

刀从来没有和她们说过话

展开的刀刃上

还沾着泪水

没有人帮他擦拭

只有时间会把她们慢慢的带走

他不会生锈

他天生就不会生锈

只是有些迟钝

他已经忘了上次说话是什么时候

其实

他是记得的

当他被从货架上拿下来的时候

他的伙伴们都在祝福他

他也很兴奋

大家都在货架上待腻了

每天都在找机会活动筋骨

他的伙伴们也和他一样

他觉得自己很幸运

这么快就被挑中了

有的伙伴已经在货架上好几年了

与他同行的还有圆珠笔、计算器、剪刀

大家都很兴奋

一路欢声笑语到了一个陌生的地方

这里已经有多新朋友

他们热情的和周围的人打招呼

出乎他们意料

那些家伙反映很冷漠

爱理不理的样子

他们几个依然兴奋

热烈的聊天

刀被安排在水果盘里

他很快和里面的几个苹果认识了

原来她们也刚来不久

大家热烈的闲聊

过去未来梦想

然而

......

第二天

当刀被用来剥去她们的皮肤的时候

刀从此沉默了

苹果一个又一个的被剥皮吃掉

一批又一批

每一次她们刚到的时候

都会很兴奋

和刀刚来时一样

慢慢的随着姐妹们一个接一个离去之后

一股沉闷恐惧笼罩着周围

刀再也不说话了

和谁都不说

其他伙伴也没有了聊天的热情

圆珠笔半年后被扔进了垃圾堆

计算器摔碎了脸

被扔在抽屉里

剪刀不知去向

刀沉默的更加冷峻

他常常闭着眼

有一次削苹果时

他挣扎了一下

划伤了主人的手

他很内疚

主人并没有怪他

他想起自己的伙伴

想起师长的教导

还有自己的职责

他慢慢磨平了刃上的棱角

圆滑却不锋利

苹果太嫩

无法磨练出利刃

他常常闭上眼

闭上耳朵

闭上心门

默默的等待轮回

然而，今天

他忽然听到一个声音

那个脸有点红

带着疤痕的苹果在叫他

那声音凄婉动听

仿佛天籁之音

]]> wu Wed, 15 Nov 2006 09:41:32 +0800 2006-11-15 09:41:32 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog336618.htm
http://news.xinhuanet.com/legal/2005-06/01/content_3033359.htm

http://www.newsmth.org/pc/pcshowcom.php?cid=9630

http://www.nanfangdaily.com.cn/rwzk/20041103/gg/200411220019.asp

欧洲的良心--法拉奇

‘俄罗斯媒体良心’之称的波利特科夫卡娅

“美国良心”的苏珊·桑塔格

良心一个接一个离世人而去，经济在发展，社会在进步，然而种种事实又让我们怀疑我们是否真的在进步，我们会不会回到中世纪的黑暗中去。

即使我们的智力低下，即使我们头脑简单，然而一个个鲜活的生命离我们而去的时候，即使我们并不相识，素味平生，这也不是我们麻木踌躇的理由。

得知艾晓明教授的大名是在孙志刚事件的报道中，她以一位母亲的情怀，对一个中国青年的非正常死亡投以沉重的目光，不顾沉痛的心情，不顾个人的安危，尽自己的力量呼吁当局关注，希望揭开真相。

然而，广东当局始终遮遮掩掩，一些官僚一手遮天，一个灵魂简简单单的被送入天堂。后来《南方都市报》的一些发生的事情，更让我们相信广州这个城市也许确如某个官员所说是个贼安全的地方。

法拉奇，波利特科夫卡娅，苏珊·桑塔格，艾晓明都是女性。

一个男性主导的世界，却是女性做为“良心”，这又让我想起鲁迅先生在《纪念刘和珍君》中的那段话：

我目睹中国女子的办事，是始于去年的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次死伤者对于将来的意义，意义就在此罢。

鲁迅先生寻求的意义难道要在今天继续发扬吗？

我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。作为个人，我现在非常担心艾教授的个人安危，如果仅存这点良心也离我们远去，我就会只觉得所住的并非人间，那些高高在上、无所不能的神明也就成了吞食民脂民膏的妖魔。 ]]> wu Sat, 28 Oct 2006 13:39:01 +0800 2006-10-28 13:39:01 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog325720.htm
一、“打出来的”和“谈出来的” 美国这个国家很有些奇怪。她不是“打出来的”，而是“谈出来的”。 和世界上许多民族一样，在美国人的建国过程中也经历了一场战争，这就是著名的“独立战争”。但与众不同的是，胜利后的美国人并没有立即建立起他们的联邦政府，那些手握兵权功勋卓著的将帅们也没有趁机登上王位。也就是说，他们打下了江山，却没有去坐江山，而是和自己的士兵一样一哄而散，解甲归田。战争胜利四年后，即１７８７年，美国各州的代表才被迫重新坐到一起，讨论起草一部宪法。又过了两年，即１７８９年，宪法才被通过，联邦政府才开始工作，美国人民也才选出他们的第一届总统华盛顿。直到这时，一个在我们看来“像模像样”的国家才算是真正建立起来了。 然而美国的建国日却定在十三年前，即１７７６年的７月４日。这是他们发表《独立宣言》的日子。这时，为期八年的“美国革命”才刚刚开始一年。那时的美国，既没有总统，也没有宪法，更没有一个像模像样的政府，当然也没有国旗、国徽、国歌和首都，而只有一个“自由独立”的“美国理想”。但在美国人看来，这就是建国了。于是，美国的建国过程竟是这样：先有一个关于国家的理想和一种精神，然后有宪法，最后有政府和总统。 那么，在独立宣言、联邦宪法和国家机构这三个环节之中，哪一个最重要呢？应该是宪法。因为如果只有独立宣言，美国就永远只是一个理想或理念，不是一个国家；而如果只有政府和总统，则美国未必是美国，没准还会是伊拉克。可以这么说，正是美国人在１７８７年起草的这部宪法，不但使《独立宣言》的理想变成了现实，而且保证了这个现实的国家最大限度地符合《独立宣言》的精神和理想：人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺（转让）的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。因为政府的正当权力，是要经过被治理者的同意才能产生的。当任何形式的政府违背这些目标时，人民便有权改变或废除它，并建立一个新的政府。这个新政府赖以奠基的原则及其组织权力的方式，务使人民认为惟有这样才最可能获得他们的安全和幸福。 现在我们知道，美国人民恪守了他们制定宪法时许下的诺言，并为确保《独立宣言》的精神和理想不受伤害进行了不懈的斗争。二百多年来，美国的宪法没有修改过一个字，而所有违宪的或者有违宪嫌疑的行为都受到了惩罚或付出了代价，当事人不是遭到国会弹劾，就是自动辞职下台（如尼克松）。就连华盛顿这样在我们看来当之无愧的“国父”，也是在宪法被批准之后，才由美国人民根据宪法选举为第一届总统的。所以我们说，没有联邦宪法，就没有美利坚合众国。我们甚至还可以说，正是一部宪法缔造了一个国家。 然而，这就把一般人心目中的建国程序完全颠倒过来了。因为在大多数国家那里，都是先建国后制宪的。但正是在这种“倒行逆施”中，人类追求了上千年的宪政精神才得到了最充分的体现。这种精神认为，不是国家创造了法律，而是法律创造了国家。美国的建国过程便体现了这一精神，美国也确实是最地道的宪政国家。惟其如此，美国宪法在１７８９年生效以后，世界各国便纷纷效尤，相继制宪，并以此作为自己立宪的参照系甚至楷模。 这也毫不奇怪。毕竟，在１７８７年费城会议上起草的联邦宪法，是世界上第一部成文的宪法。依据这部宪法选出的总统，是世界上第一个民选总统。根据这部宪法建立起来的美利坚合众国，则是最典型的共和国。它甚至被称作“共和国之祖国”（梁启超语）。而且，正是由于它有着迄今为止最完备的共和制度和宪政精神，这个国家在不过一二百年的时间内，迅速由一个大西洋沿岸狭长地带的松松散散的联邦之国，崛起为举足轻重的超级大国。其影响之深远，已让许多历史悠久的大国望尘莫及。 可是，这部宪法在形成过程中，却差一点胎死腹中。 首先是制宪会议开得很不顺利。这次会议的时间原本定在１７８７年５月１４日，正式代表七十四人。但结果，实到只有五十五人，而且拖到５月２５日才达到法定人数，正式会议因此延期十一天。会议开始以后，因种种原因中途退场的又有十三人，坚持到底的只有四十二人；而这四十二人中，又有三人拒绝在宪法文本上签字，罗德岛则始终拒绝派代表参加。这样，最后在宪法文本上签字的，只有十二个邦的三十九名代表，包括他们的主席、弗吉尼亚代表乔治·华盛顿。再加上一个证人、会议秘书威廉·杰克逊，签字的一共四十人，只不过比七十四人的半数稍多一点（百分之五十五）。至于会议过程中充满唇枪舌剑和讨价还价，则更是不在话下。所以这次会议便从１７８７年的５月２５日一直开到９月１７日，足足开了三四个月之久。最后，许多人最初的意见，都被别的代表修改得面目全非。对于珍视自己思想的人而言，这种结局当然不能令人满意。因此华盛顿认为，这部宪法能维持二十年，就算不错了。 随后，好不容易才草成的宪法，在交由各邦批准时又遇到了麻烦。特拉华、新泽西和宾夕法尼亚三个邦倒是爽快，当年就予以通过：特拉华和新泽西的议会一致通过，宾夕法尼亚则以２∶１的票数通过。到１７８８年６月，批准联邦宪法的邦已达到法定的九个，但还有两个举足轻重的邦，即弗吉尼亚和纽约，迟迟不肯批准。这样，又经过一番斗争和妥协，这两个邦才勉强同意批准，美国宪法也才得以于１７８９年３月４日正式生效，一个“神形兼备”的美利坚合众国，也才算是真正建立起来了。但恰恰是这种特殊的国情，不但决定了这个国家是谈出来的，是由宪法和法律创造的，而且决定了它的宪法也一定是最能体现共和与宪政精神的。 二、从殖民地到合众国 多少读过一点美国史的人都知道，在《独立宣言》发表之前，北美大地上并没有什么国家，只有一些殖民地。它们在理论上属于大英帝国，实际上由自己管理，即“主权王有，治权民有”。在１６０７～１７３２年之间，这样的英属殖民地一共有十六个。后来，有三个殖民地被兼并。因此，到独立战争时，北美大地上的英属殖民地一共是十三个。按照从北到南的顺序排列，它们是：新罕布什尔、马萨诸塞、罗德岛、康涅狄格、纽约、新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、马里兰、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳、佐治亚。所谓美利坚合众国，起先就是由这十三个殖民地联合而成的。 把它们联合起来并不容易。首先，这些殖民地虽然都号称英属，但相互之间却并没有什么关系，也没有什么瓜葛。每一个殖民地都是以个案的方式建立起来的，其政治权力直接来自英国国王的特许。大英帝国对它们进行“垂直领导”，并没有在当地设立过统一管理这些殖民地的政府机构。所以，这些殖民地之间是互不相关的，也是可以互不买账的。 其次，这些殖民地的性质也不相同。它们大体上可以分为三类。一类是公司殖民地，比如弗吉尼亚，就是弗吉尼亚公司建立的；马萨诸塞，则是马萨诸塞湾公司建立的。第二类是领主殖民地，是英国国王封给某个或某些领主的。而且，就像当年周天子分封诸侯一样，这类殖民地也可以再分封。比如以英国王后玛丽命名的马里兰，就是封给第一代巴尔的摩勋爵乔治·卡尔弗特的，而巴尔的摩勋爵又分封了六十个庄园。第三类殖民地是自治殖民地，也叫契约殖民地。它们既不属于国王，也不属于领主，是自由移民自己根据他们之间的契约建立起来的，比如罗德岛和康涅狄格就是。这三类殖民地，各有各的情况，各有各的利益，各有各的想法，并不那么容易就能拢起来。 第三，这些殖民地的人口也很复杂，有白人，也有黑人。白人当中，除英格兰人外，还有苏格兰人、爱尔兰人、德意志人、西班牙人、荷兰人、法国人、瑞典人等等。根据１７９０年的统计，当时的白人中，英格兰人占百分之六十点一，苏格兰人占百分之八点一，爱尔兰人占百分之三点六，德意志人占百分之八点六，荷兰人占百分之三点一，法国人占百分之二点三，西班牙人占百分之零点八，瑞典人占百分之零点七，其他人占百分之六点八。这说明北美殖民地是一个以盎格鲁－撒克逊人为主的多元文化社会。多元必多样，也必定多心，正所谓“非我族类，其心必异”。何况他们原本互不相属，各自为政，哪里就能一下子统一起来？ 最早是在１７５４年的６月，有七个殖民地的代表在阿尔巴尼召开了一次联席会议。这次会议虽然只是为了应付法国人及其印第安盟友所造成的威胁，是一次临时的动议，但这些殖民地能够想到结盟，就是一个了不起的开端。联合开始了。 十一年后，即１７６５年，又有了一次“反印花税法大会”。这次大会是根据马萨诸塞的倡议在纽约召开的，有九个殖民地派代表参加。正是在这次大会上，克里斯托弗·加兹顿提出了“美利坚人”（Ａｍｅｒｉｃａｎｓ）的概念。他说，在这个大陆上，不应该再有人自称新英格兰人、新约克郡人，我们都是美利坚人。这个说法得到了人们的响应和认同。于是，生活在北美英属殖民地上的人民第一次有了共同的民族概念，美利坚民族诞生了。 又过了九年，１７７４年９月５日，第一届“大陆会议”在宾夕法尼亚的费城召开。来自各殖民地的五十五名代表参加了会议，并通过了《权利宣言》，宣布殖民地人民有生存、自由和财产的权利。他们向英国国王递交了一份请愿书，要求废除一些“不可容忍的法令”，并同时决定一致抵制英货，停止对英出口。 这种原本有限的反抗却被英王乔治三世视为叛乱，他宣称这些殖民地人民“必须用战斗来决定他们是属于这个国家（英国）还是独立”。殖民地人民也不含糊。１７７５年５月１０日，第二届“大陆会议”在费城召开。会议决定组建“大陆军”，并任命乔治·华盛顿为总司令。独立战争打响了，而且一打就是八年。 实际上，１７７４年第一届“大陆会议”以后，事情就发生了变化。这就是：原本互不相属各自为政的那些北美英属殖民地，现在已变成了“联合殖民地”（Ｕｎｉｔｅｄ Ｃｏｌｏｎｉｅｓ）。他们有了一个相互联系的平台，也有了合众国赖以孕育的母体。１７７６年１月５日，新罕布什尔率先通过了自己的宪法，建立了自己“主权、自由和独立”的政府，其他北美英属殖民地则在两年间纷纷效法（马萨诸塞则在１７８０年６月１６日通过新宪法，以取代１７７６年的旧宪法）。这样，原来的“殖民地”（Ｃｏｌｏｎｉｅｓ），就变成了具有“半国家”性质的“邦”（Ｓｔａｔｅ），因为它们都有自己的宪法和依法成立的政府。惟其如此，１７７６年７月４日发表的《独立宣言》才可以这样说：“这些联合殖民地从此成为而且理应成为自由独立之邦。” 不过，１７７６年７月２日，当大陆会议讨论是否公布《独立宣言》时，特拉华代表约翰·迪金森却投了反对票。九天以后，迪金森又向大会提交了一个法案，即《邦联与永久联合条例》，简称《邦联条例》。这是《独立宣言》之后、《联邦宪法》之前最重要的一个文件。它于１７７７年１１月１５日在大陆会议通过，并于１７８１年３月１日生效。根据这个条例，“联合殖民地”（Ｕｎｉｔｅｄ Ｃｏｌｏｎｉｅｓ）在名义上又变成了“联合之邦”（Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅ）。这个联合之邦的名字，条例开宗明义地作了规定，叫“美利坚合众国”（Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ）。 三、在历史的岔路口上 现在，我们可以为美国的建国史大致列出一张时间表了：１７５４年以前，北美大地上已经有了十三个英属殖民地。１７５４年，他们开始联合。１７６５年，他们有了一个独立的新民族的概念（美利坚民族）。１７７４年，他们有了一个相互联系的平台和一个国家议会的雏形（大陆会议）。１７７６年，他们有了一个关于未来国家的精神和理想（美国理想）。１７７７年，他们又有了这个国家的国名（美利坚合众国）。而且，从１７７４年开始，他们做了三件事：首先是把互不相干的“英属殖民地”变成“联合殖民地”，其次是把“殖民地”变成“邦”，最后则是把“邦”变成“邦之联合”（邦联），进而变成“联合之邦”（联邦）。于是，美利坚人便一步一步地把自己的社会组织由“非国家”（殖民地）、“半国家”（邦）变成“国家”（美国）。 实际上，那时的“美利坚合众国”，既不像样子，又情况不妙。这个“国家”没有国家元首，没有政府首脑，也没有一个真正的政府。许多本应由政府来行使的权力（比如对外宣战、和约缔结、外交主导、货币制造），是由国会来行使的。国会的权力其实很小，比如组建海军、从各州招募军队、解决各州争端等，就需要三分之二邦的同意。这就难以巩固和发展独立战争的成果，无法有效抗衡西部印第安人的反抗、英国人在海上的骚扰以及本国农民的起义，也实在承担不起诸如协调金融贸易、调节市场流通、保卫国家安全之类的重任。原本松散脆弱的“联合之邦”，甚至面临动乱、内战、无政府状态和分崩离析的危险。没法子，胜利之后分道扬镳的各邦，只好派出自己的代表，重新开会讨论解决的办法。这就是后来被称作“制宪会议”的１７８７年费城会议。 不过，这次会议的任务原本不是制宪，与会各邦给代表们的训令也只是修改《邦联条例》。因为在许多人看来，问题就出在《邦联条例》上。１７７７年通过的《邦联条例》，是美国革命时期的产物，自然存在明显的草创性和过渡性，在许多原则问题上是含糊其辞甚至含混不清的。其中最严重的问题是：所谓“美利坚合众国”，究竟是独立主权国家的结盟，还是高度自治地区的联合？也就是说，它是一个主权国家，还是十三个主权国家的联合体？如果是一个主权国家，那么，构成这个国家的十三个Ｓｔａｔｅ就是“州”，美利坚合众国就应该叫做“州联”（事实上也有人主张用这种方式来翻译Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅ）。相反，如果是十三个主权国家的联合体，则Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅ就是“国联”，Ｓｔａｔｅ也得理解为“国家”。可惜“州联”和“国联”的理解都不准确，因此我们只好把这时的Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅ称为“邦联”。 邦联不是国联，也不是联邦。也就是说，在邦联制度下，那些联合起来的Ｓｔａｔｅ，既不是国，更不是省，也不是后来联邦制度下的州，而是具有“半国家”性质的“邦”。《邦联条例》明确规定，这些邦“保留自己的主权、自由、独立、领域与权利”，除非他们同意将这些权力和权利部分地授予邦联。所以，这个时候的Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ（美国），还只是“邦之联合”（邦联），而非“联合之邦”（联邦）。组成邦联的Ｓｔａｔｅ，也还只是邦，不是州。因此本文将交替使用这两个概念。在说到邦联时，称它为邦。在说到联邦时，称它为州。 但这样一来，新生的美利坚合众国，就有些不三不四、非驴非马了。他们甚至自己也弄不清楚这究竟是一个主权国家，还是十三个主权国家。四十三岁的马萨诸塞代表艾尔布里奇·格里在７月５日的会议上就说，事情难就难在“我们既不是同一个国家，又不是不同的国家”。这其实是《独立宣言》留下的老问题。当《独立宣言》宣布“这些联合殖民地从此成为而且理应成为自由独立之邦”时，似乎没有人想到要去说清楚，这究竟是十三个殖民地组成一个主权国家宣布独立，还是十三个主权国家相邀凑齐了一起同时宣布独立？不过当时并没有人计较这些。那时最重要的是从大英帝国独立出来。至于其他，也只能独立以后再说。 独立战争胜利了，而胜利后的国家状况并不那么理想，甚至充满危机。１７８７年费城会议的发起人之一、后来被称作“美国宪法之父”的弗吉尼亚代表詹姆斯·麦迪逊，在他当年年初写给乔治·华盛顿的信中说，我们其实只有两种选择：十三个邦的完全分裂或全面联合。麦迪逊显然是主张全面联合的。要实现全面联合，就必须有一个高于各邦政府的“全国最高政府”，更必须有一部高于各邦宪法的根本大法。因为只有这样一部法律，才能约束独立的各邦，并对新成立的“全国最高政府”授权。 这可不是修改一下《邦联条例》就行的。与会代表很快就发现，他们自己其实也只有两种选择：要么对《邦联条例》进行其实无济于事的修改，要么另起炉灶，重新制定一个文件，即制定《美利坚合众国宪法》。 幸而，在历史的岔路口上，美国的开国领袖们做出了明智的选择：抛弃邦联制，实行联邦制，并为此制定一部《联邦宪法》。 四、走向共和 １７８７年费城会议制定的《联邦宪法》，堪称惜墨如金，一共只有七条。其中第一条讲立法，第二条讲行政，第三条讲司法，第四条规定各州（Ｓｔａｔｅ）与联邦的关系，第五条规定修宪的程序，第六条规定宪法的地位，第七条规定宪法的生效，几乎没有一句废话。 但在这个简洁的文本中，却包含着一个精巧的设计。根据这一设计，国家权力既被纵向地分解为联邦的权力和各州的权力（其实是独立各邦部分让渡权力，变邦为州），又被横向地分解为立法、行政和司法三部分。其中，立法权属于美国国会，行政权属于美国总统，司法权属于最高法院以及国会不时规定和设立的下级法院，而立法权又分属参、众两院。只有参、众两院分别通过，法案才能成立。而且，总统对通过的法案有否决权，最高法院也可以判国会通过的法案“违宪”。虽然由实行终身制的大法官组成的最高法院有裁决权，但大法官要由总统任命、参议院同意。总统虽然可以否决国会通过的法案，但这一否决又可以由国会以三分之二的票数再否决。也就是说，这样，没有哪个人或哪个机构可以大权独揽，说一不二。ztooo.com 其实这正是制宪会议的难题之一。也就是说，既要把各邦的主权和权力收缴上来，交给一个“坚强之全国政府”，但又决不允许这个政府是专制主义和君临天下的。 防止专制的惟一途径是分权，而制宪会议的目的却是要集权。在这里，美国的开国领袖们表现出惊人的政治智慧。他们的办法是，既不集权于人（比如总统），也不集权于机构（比如国会），而是集权于法（宪法）。具体的说，就是用一部宪法把这个国家统一起来。所有的人、所有的机构、所有的邦或州（Ｓｔａｔｅ，在宪法生效以后，我们将称它为州，不再称它为邦），都必须遵守而且不得违背这部共同约定的宪法。《联邦宪法》第六条规定：联邦宪法，依据宪法制定的联邦法律，根据联邦授权已经缔结或者将要缔结的条约，都是全国的最高法律。当各州的宪法和法律与之相抵触时，每个州的法官都应受全国最高法律的约束。联邦参议员和众议员，各州州议会议员，以及合众国和各州所有的行政官员和司法官员，都应宣誓或作代誓宣言拥护本宪法。也就是说，在人与法的关系中，法是第一位的；在法与法的关系中，最高法律是第一位的；在最高法律中，宪法是第一位的。 美国以宪法为立国之本，用宪法来统一和治理国家，将立法、司法、行政和各州权力都置于宪法之下，这就保证了集权而不专制。在宪法的统辖之下，各州（Ｓｔａｔｅ），包括后来加入联邦的各州（现在已共有五十个之多），都享有充分的主权、独立和自由。他们都各自有着自己的宪法，自己的法律文字体系，自己的司法范围和法院系统，并按照自己的宪法由自己的人民选举自己的议员和官员，不受联邦政府的左右，只要不违背联邦宪法就行。很清楚，美国的五十个州，是用法（作为最高法律的联邦宪法）联合起来的。而且，联合之后，仍有相对的独立和高度的自由。 这就是共和了。共和之要义有三，一曰公，二曰共，三曰和，也就是“天下为公，政权共享，和平共处”。“天下为公”并不是要废除私有制，实行公有制，将所有人的财产都收归公有，而只是确认国家权力乃天下之公器。这就是“公”。正因为“公”（共有），才必须“共”（共享和共治）。既然是“共”，就不能你死我活，非此即彼，参与政治事务和处理政治纠纷的方式也必定并必须是和平的。这就是“和”。显然，所谓共和，就是因“公”（公共、公用、公众）而“共”（共有、共享、共治），因“共”而“和”（和平、和睦、和谐）。 然而，要共和，就必须限政，即不能允许任何人、任何机构（政府或国会）独自坐大或者一统天下。所以，仅仅集权于宪法是不够的。如果对宪法的解释权和执行权集于一人或某一机构，就会变成宪政名义下的专政。因此，还必须在立宪集权的前提下立宪分权，通过宪法规定哪些权力属于哪些部门和哪些人。这就有了将立法、行政和司法分开来的“三权分立制”，以及参议院、众议院分别立法的“参、众两院制”。 这就是宪政了。宪政并不只是“宪政”（依照宪法行政），更重要的还是“限政”（限制政府行政）。它不但要限制政府，还要限制国会，而且首先是限制国会。因为作为代表民意的立法机关，国会如果不受限制，同样会造成专政，甚至更恐怖。这是一定要把国会分成参、众两院的意义。总之，必须最大限度地限制立法机关、行政机关和司法机关的权力，并让它们相互制约，这样才能防止它们单独或者联合起来以国家的名义剥夺公民的正当权利。 五、伟大的妥协 前面说过，没有大多数人的妥协，就不会有美国宪法。因为正如詹姆斯·麦迪逊所说，他们其实只有两种选择：十三个邦的完全分裂或全面联合。而要全面联合，就只有接受这部宪法。三十五岁的宾夕法尼亚代表古文诺·莫里斯的最后发言很能说明问题。古文诺·莫里斯说，他也有反对意见，但考虑到大多数人已决定赞同，自己也应该受此决心的约束。他强调指出，最大的问题还是：要有一个全国政府，那就只好签字。 我们知道，古文诺·莫里斯是制宪会议的积极参与者。他是这次会议上发言次数最多的一个人，共发言一百七十三次（其次为同一个邦的代表詹姆斯·威尔逊，一百六十多次；再次为弗吉尼亚代表詹姆斯·麦迪逊，一百五十多次）。而且，由于他文笔精巧细腻，宪法文本最后主要是由他来定稿的。这样一个人都对宪法草案不满，何况其他？ 古文诺·莫里斯发言后，平时很少发言的三十七岁的北卡罗来纳代表威廉·布朗特接着表态。威廉·布朗特说他曾宣布过自己不会签字，也不愿意以誓词支持这个方案，但也不想使自己妨碍大家的意愿，这就是：这个方案是制宪会议上各邦的一致行动。这其实也是古文诺·莫里斯和其他一些人的共同想法，即不管怎么说，新生的美利坚合众国不能分裂，十三个邦应该一致行动。 不过，方向的一致不等于方案的相同，更不等于意见的统一。尤其是当方案涉及各自利益时，那就会针锋相对、寸土必争，以致制宪会议好几次差一点不欢而散。八十一岁高龄的宾夕法尼亚代表，德高望重的本杰明·富兰克林博士甚至提议聘请一位牧师，在每天开会前主持祈祷，恳请代表们放弃“惟有自己正确”的观念。事实上，正是由于争论的双方都表现出冷静理智的态度，居中调解的一方又能提出合理的建议，制宪会议才从走投无路转向柳暗花明，并最终达成协议。 比如国会问题。 新生的美利坚合众国需要一个联邦议会，这一点大家并无分歧。问题是国会如何设置如何组建，席位如何分配如何安排，制宪会议上出现了两种截然相反的意见。提出和赞成《弗吉尼亚方案》的人坚持民主原则，主张实行两院制，其中第一院（众议院）议员由选民选出，第二院（参议院）议员由第一院议员选出，两院席位都按各邦人口比例分配。而提出和赞成《新泽西方案》的人则坚持共和原则，主张实行一院制，席位按邦分配，每邦一票表决权。 不过，冠冕堂皇的背后，往往是利益的驱使。主张按比例的，主要是弗吉尼亚代表詹姆斯·麦迪逊和宾夕法尼亚代表詹姆斯·威尔逊。他们代表大邦的利益。主张讲平等的主要是新泽西代表威廉·佩特森和特拉华代表刚宁·贝德福德。他们代表小邦的利益。小邦代表坚持认为，大邦的意图就是要吞噬小邦，因此他们扬言宁肯投靠外国，也决不亡于大邦。大邦代表也不让步，甚至连剑与火、绞刑架之类的话都说出来了。幸亏这时康涅狄格代表奥立维·艾尔斯沃斯等人出来调停。他们代表中等邦，可以不偏不倚。在他们的斡旋之下，制宪会议于７月１６日达成妥协：众议院实行国内法原则，按人口比例分配席位，照顾大邦；参议院实行国际法原则，不论大小，每邦一席（后改为两席），照顾小邦，尤其是特拉华和罗德岛。 这次妥协后来被美国宪法学家称为“伟大的妥协”。这倒不光是因为它帮助制宪会议走出了僵局，而且因为它创造了一个民主原则与共和原则共存的成功范例。众议院民主，参议院共和，两大原则共存于国会，岂非一种比单一共和制度更高境界的共和？ 其实妥协是一种政治美德，因为只有妥协才能实现共和。至少，它也是走出困境的一种方法。对此，富兰克林有一个很好的说法。他在６月３０日的会议上说，木匠做桌子的时候，如果木料的边缘厚薄不匀，他就会两边各削去一点，让连接的地方严丝合缝，桌子也就平稳了。现在，我们这艘船为大家所共有，难道不该由大家来共同决定冒险的规则吗？ 富兰克林的说法得到了很多人的赞同。六十四岁的康涅狄格代表罗杰·谢尔曼说，没有人愿意就这样一事无成地散会。六十二岁的弗吉尼亚代表乔治·梅森更是情绪激动。他说他宁愿把自己这把老骨头埋在这个城市里，也不愿意看见制宪会议就这样如鸟兽散，陷国家于不堪。正是出于这种考虑，许多代表（主要是大邦代表）决定妥协，以保证邦联不会分崩离析。 六、最不坏的就是最好的 妥协保住了草拟中的宪法，宪法也体现了妥协的精神。事隔多年，当我们蓦然回首，重新审视这部宪法时，就会发现，妥协并不仅仅只是制宪代表的权宜之计，它也是制宪工作的思想方法。那些取得了制宪会议高度一致的看法，就写成宪法中的刚性条文；那些取得大致相同意见的观点，就写成宪法中的柔性条文；那些达成初步共同意向的部分，就留下今后继续发挥的余地；而那些实在达不成统一的问题，则干脆只字不提，暂付阙如。因此美国宪法虽然二百多年来没有修改过一个字，却又有一系列的“修正案”，而且几乎从它批准之日起就有了。二百多年后，美国人民仍很感激先辈们的妥协，并庆幸他们不是“完美主义者”，庆幸他们在那个时候就能有这样一个观点：世界上没有十全十美的事情，也没有十全十美的方案。能做到最不坏，就是最好。 这个观点也是富兰克林博士提出来的。他在９月１７日最后一次会议上发表了一篇深情而智慧的书面发言，并由宾夕法尼亚代表詹姆斯·威尔逊代为宣读。富兰克林说，他承认，对这部宪法的若干部分，自己到现在也仍然不能同意，但没有把握说永远不会同意。相反，活了这么大的年纪，深知没有人能够一贯正确。不管是这一次还是下一次，每个人来参加会议，固然会带来自己的智慧，但也不可避免地会同时带来他的偏见、激情、错误观念、地方利益和私人之见。因此，无论召开多少次制宪会议，也未必能制定一部更好的宪法。从这种感觉出发，富兰克林同意这部宪法，连同它所有的瑕疵，如果它们确实是瑕疵的话。他也希望其他代表略为怀疑一下自己的一贯正确，宣布我们取得一致，并在这个文件上签下自己的名字。 同样来自宾夕法尼亚的代表古文诺·莫里斯赞同富兰克林的观点。他说自己对宪法也有反对意见，但考虑到这已是目前达到的最佳方案，愿意连同它的瑕疵一并接受。 在威尔逊宣读完富兰克林的书面发言后，三十四岁的弗吉尼亚代表爱德蒙·伦道夫接过话头，起立对自己拒绝签字表示深深的歉意。他说，尽管有那么多德高望重的姓名都对宪法的智慧和价值表示嘉许，但他自己却仍然只能受责任心的支配，等待未来的裁决。当富兰克林再一次苦口婆心地劝说爱德蒙·伦道夫，希望他暂时把反对意见放在一边，和自己的兄弟们采取一致行动时，爱德蒙·伦道夫回答说，拒绝在宪法上签字，也许是自己一生中最坏的选择，但良知迫使自己这样做，不可改变。我们知道，爱德蒙·伦道夫不是等闲人物，他是制宪会议的发起人之一。正是他，作为会议的第一位正式发言人，向代表们陈述了召开这次会议的原因和意义，并代表弗吉尼亚提出的制宪方案甚至又称《伦道夫方案》。他以揭开会议主题开始，却要以反对会议决议告终，其内心的痛苦可想而知。 爱德蒙·伦道夫说完后，四十三岁的马萨诸塞代表艾尔布里奇·格里也站起来，表达了他此时此刻的痛苦心情。艾尔布里奇·格里是美国革命的先驱者之一，曾先后在《独立宣言》和《邦联条款》上签字，现在却成了“反革命”，心里当然不会好受。何况在整个会议过程中，艾尔布里奇·格里也是全身心投入讨论的。所以他表示，如果还有更好的办法，自己不会采取拒绝签字的方式来表示态度，但现在已逼上梁山，却别无选择。 七、限法之法才是法 乔治·梅森是弗吉尼亚代表。他是一个农场主，有三百多名奴隶，但他本人却坚决主张废除奴隶制度。他曾经参与制定弗吉尼亚宪法，起草了其中的“权利法案”，从而使弗吉尼亚宪法成为最初十三个邦的宪法中惟一具备权利条款的宪法。对于他来说，权利法案比什么都重要。此外，很多人对联邦宪法缺少保障公民权利的条款都不满。曾执笔起草《独立宣言》的托马斯·杰斐逊在巴黎公干，没有出席制宪会议，事后大声疾呼要进行弥补。法国的拉法耶特侯爵在看到会议主席乔治·华盛顿寄给他的联邦宪法文本后，也指出了缺少权利条款的这一缺陷之处。拉法耶特侯爵参加了美国独立战争，曾在华盛顿的麾下当一名少将。他也是法国大革命时期《人权和公民权利宣言》的起草人之一（写第一稿），可谓“两个世界的英雄”。 那么，如此重要的条款怎么没有写进宪法呢？在这一点上，“联邦主义者”和“反联邦主义者”并无分歧。在前者看来，最重要的是尽快建立“坚强之全国政府”，以免新生的美利坚合众国陷入内乱、分裂和无政府状态。因此，费城会议的主要任务是建国、制宪和授权。至于其他问题，只好以后再说。何况，在１７８７年，大多数的邦都已经有了自己的“权利法案”，明确保障了个人权利。而现在要做的，是对联邦政府授权。只要明确联邦政府的权限，它就不能做未经授权的事情。相反，如果一一列举应该得到保障的个人权利，反倒可能授人以柄：凡是没有被列举出来的，就是政府可以做的。这岂不是更糟糕？在美国人民看来，“个人权利”比所谓“国家利益”和“政府权力”更重要。因为国家是由人民组成的，而人民则是由一个个具体的个人组成的。没有个人，就没有人民，也就没有人民授权的国会和政府。而且，人们之所以要建立政府，正是为了保障每个个人的这些权利。这正是《独立宣言》的精神，也是美利坚合众国的精神。因此，许多邦（比如马萨诸塞）的议会在通过联邦宪法时，其决议都附上了要求增加权利法案的条件。 联邦主义者同意了这一条件，力主增加这些条款的乔治·梅森也因此被看作是“权利法案之父”。于是，第一届联邦议会就有了一系列宪法修正案。这些法案分别列举了民众个人的一系列权利，声称这些权利无论如何必须得到保障，是政府和国会不能蚕食、侵犯、剥夺的。尔后，美国国会于１７８９年９月２５日通过了这十条宪法修正案，将其作为美国宪法的补充条款，并于１７９１年１２月１５日得到十一个州（这时它们应该叫做“州”而不是“邦”了）的批准，开始生效。这十条法案通常称作“权利法案”，是美国宪法的“第一修正案”。 在第一修正案中，最重要的是第一条，即“联邦议会不得立法建立宗教，不得立法禁止宗教活动自由；不得立法剥夺言论自由和出版自由；不得剥夺人民和平集会、向政府请愿、表达不满、要求申冤的权利”。这就是著名的“不得立法”条款。简言之，它用最简单最直截了当的语言规定，国会不得起草通过有可能侵犯民众个人基本权利的法律。 这样一来，不但行政机关要受到限制，立法机关也要受到限制。于是，就可以看出民主与宪政的区别：民主关注的重点是授权，宪政关注的却是限政。在宪政主义者看来，绝对的权力必定导致绝对的腐败和绝对的专制，哪怕这一权力来自人民或掌握在正人君子手里。民主和道德并不是绝对可靠的。民主完全可能导致“多数的暴政”，从而使“人民民主”变成“群众专政”；道德则很有可能导致“理想的暴政”，由理想中的“人间天堂”变成实际上的“人间地狱”。靠得住的只有宪政。因为宪政要考虑的问题不是授权，而是限权。它的任务，是把行政机关和民意机关的权力都尽可能地限制在不会侵犯公民权利、不会导致专政和暴政的范围之内。 联邦宪法其实已经体现了这一精神，比如三权分立，比如两院立法，比如总统、国会和最高法院相互制衡等等。但美国人民还强烈要求自己的宪法必须明文规定，即便通过法案的条件完全具备──参、众两院分别通过，总统不否决，最高法院也不判其“违宪”，某些法案仍然不能成立，甚至不能考虑。 二百多年前那场争论，终于以宪法第一修正案的方式做出了结论，但由此引起的一系列问题却仍然值得我们深思的是在这一全过程中体现出来的原则和思路。宪法正文体现出来的原则和思路是：在人与法的关系中，法是第一位的；而在诸法之中，宪法是第一位的。第一修正案体现出来的原则和思路则是：在国家与人民的关系中，人民是第一位的；而在人民之中，个人是第一位的。这两种原则和思路看起来似乎相反，其实一致。因为第一种原则和思路中所说的“人”，是指议员、官员和法官。他们实际上是“国家”（政府）。国家必须服从宪法，而宪法之所以高于国家，则因为它保障公民的基本权利。也就是说，作为个人的公民是第一位，作为公民集合体的人民是第二位，保障公民和人民基本权利的宪法是第三位，由宪法派生的法律是第四位，由宪法和法律授权的国会、行政机构和法院是最后一位。这就是美国人建国的思路和原则。因为只有这样，才能体现和实现《独立宣言》的思想：人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺（转让）的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。 也许，这就是所谓的美国精神。 ]]> wu Mon, 16 Oct 2006 14:29:25 +0800 2006-10-16 14:29:25 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog325365.htm
我们中国人喜欢以汉族为正统，为主体。但实际上中国历史上被其他民族亡国已经有两次，差点亡国有一次。

亡国的两次是元朝和清朝，元朝是蒙古人打败了汉族统治者建立的。今天有些人喜欢标榜我们的领土曾经怎样怎样的，实际上忘了那个朝代的建立者是蒙古族人，而不是汉人。当然如果你有更广阔的胸怀，那也是另当别论。

清人是金人的后裔，宋朝的时候金人就差点灭亡宋朝，但蒙古人后来居上，实现了统一。到了明末，金人又强大起来，后来吴三桂带着清兵灭亡了明朝。现在的统计表明，清朝的皇帝是中国历史上各个朝代中表现最出色的，他们的总体水平非常高，其他任何朝代都没法与之相比，清朝基本没有荒淫残暴的皇帝，他们大都励精图治、勤政爱民，但是历史总是不能尽如人意。清朝末期碰上了西方列强的殖民扩张。当然我们也可以认为由于时间太短，清朝还没来的及出产能力低下的皇帝就灭亡了。

我这里讨论元朝和清朝的目的是想说明，一些民族主义者在忠君爱国、唯我独尊的封建思想愚弄下，根本分不清什么是对，什么是错，什么是爱国，什么误国。

我们可以在这里做一个大胆的假设，如果上世纪30年代中国被日本打败亡国，而日本在二战中没有战败的话，我们现在就是日本当年建立的大东亚共荣圈中的一员，而根据日本当时的策略，他们肯定会迁都中国东北的某个城市，如果排除欧美苏俄这些列强的干扰，中国的名字就会叫大东亚共荣圈支那国。

我们也可以想象，随着日本统治者的腐败荒淫，他们要么被汉族人同化像清代统治者那样，要么就是被汉族人再赶走像蒙古人那样。

之后，我们的历史书上一样会说，我们中国历史上曾经建立一个叫大东亚共荣圈的国家，这个国家领土非常非常的大，北到西伯利亚，南到澳大利亚，东到夏威夷，西到中亚。国内的那些愤青一样的会叫嚣我们要收回领土、收回日本、收回南亚、收回夏威夷群岛之类的狂话。

今天，中国有很多狭隘的民族主义者叫嚣着要对日本复仇，要消灭日本，我非常钦佩这些人的胆识，但是我还是要忙我自己的事，我还是要想办法多挣钱养活自己。

而且，最重要的是中国的政府自己已经被日本的大把钞票俘虏了，你这一群愤青小青年的叫嚣最多给当权者和日本谈判的时候增加些筹码，帮助当权者多拿些回扣罢了。至于你自己的衣食住行、生老病死，谁有空管你？ ]]> wu Mon, 16 Oct 2006 08:40:33 +0800 2006-10-16 08:40:33 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog323767.htm
http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=1457700&typeid=17

http://news.163.com/06/0811/02/2O78V0E600011229.html

http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20040108/xw/fz/200401080354.asp

http://blog.sina.com.cn/m/liaozusheng

http://www.loveunix.net/html/200603/59778.html

http://www.williamlong.info/archives/445.html

]]> wu Sat, 14 Oct 2006 12:47:58 +0800 2006-10-14 12:47:58 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog314715.htm
但这个扯蛋的协议，印度和巴基斯坦都没有遵守，先后试验制造了核武器。美国也先后对这2个国家进行了制裁，但是随着911之后，美国国家战略的转变，这2个国家都成了美国的战略盟友。实际上印度的核武器试验成功，对中国的威胁最大（传闻中国政府在89年曾计划再对印度进行一次修理，后来由于某些众所周知的原因搁置了，印度在感到危机之后，迅速研制出了核武器）。从此中国不再可以随便修理印度了，边境领土问题也只能谈判解决。而巴基斯坦也不甘落后，核武研究迎头赶上了。有了核武器之后，和印度平起平坐，成了美国在中东反恐的重要盟友。

核武器是目前公认的保护国家安全最有效的武器，伊拉克，南联盟这些没有核武被美国修理的毫无还手之力的国家都是活生生的例子。

伊朗和北朝鲜在目睹了这些现实的例子之后，现在拼命发展核武器保卫自己的国家民族也在情理之中。

没有核武器，无论其他国家给出什么样的承诺都无法保证自己的安全。现在北朝鲜宣布试验核武器实际上让中国政府最尴尬，因为中国政府一直扮演着北朝鲜保护神的角色，甚至在国际舞台上一度想让北朝鲜政府依附于自己。但是北朝鲜显然不是那种微微缩缩的缩头乌龟的性格，从叫板美国霸权到不买中国政府的帐，从导弹试射到宣布试验核武器；再看南韩和日本对独岛主权的争夺，以及南韩政府对日本教科书问题的态度。我们不得不对北朝鲜和南韩投以敬佩的目光，这样做事才像个男人，这样的民族虽然今天由于种种原因未能统一，但他们的统一也只是时间问题，我们也有理由相信，朝鲜民族将和日耳曼、犹太等其他民族一样必将让世界瞩目。

一个民族的性格决定这个民族的未来。回头看看中国政府这些年在干什么呢？

承认蒙古国政权，放弃了本该属于我们的领土，为了建立一个所谓的上海合作组织，忙着和俄罗斯划清了边界，彻底放弃了西伯利亚以及库页岛附近大片领土的主权，包括新疆北部的部分领土。印度有了核武之后，和印度也开始化清边界，以保证国家安全、发展经济的名义出卖国家领土和主权。

最可气的是和日本在钓鱼岛主权的争端上，由于害怕日本不来中国投资，不敢和日本彻底翻脸，每次日本右翼登岛宣示主权中国政府都做缩头乌龟。

这次日本新首相上台之后，本来是要求日本新首相必须保证不参拜靖国神社才能同意他访华，但是因为这样那样的原因，啥也不说了，赶紧来中国谈吧。

每次日本新首相上台，都会装孙子到中国来捞点好处，但是他们装的很专业，而中国政府的表演就比较恶劣了，每次都是希望对方在历史问题上有新的认识，但是每次日本首相一回国还是老一套。中国政府这个冤大头怎么老是吃同样的亏呢？

稍微了解日本政局的人都知道，现在的日本政坛，不反华根本不可能当选首相，所以现在的日本首相就是反华首相，谁敢跟中国政府暧昧谁就死的很难看。但是中国政府像个傻子一样还希望这样，希望那样，对日本政府的挑衅一忍再忍，忍无可忍还是忍。。。

而现在北朝鲜宣布试验核武器，就是给中国政府一个耳光，中国政府那种自大、自以为是的被一巴掌打得原形毕露。中国的当权者喜欢养些奴才，这种爱好在国内可能比较容易实现，但是一走出国门就不灵了。朝鲜民族不是那种喜欢做奴才的民族，他们希望自力更生，他们自强独立。给援助当然来者不拒，但是牵涉到民族利益的时候，北朝鲜有自己的算盘。

现在中国政府原来利用东北亚无核化来和美国在台海军备竞赛进行交换的筹码没有了。一个动荡、斗争的东北亚虽然不符合美国的东亚利益，但是也没有太大损害，把原来中国政府手上的筹码变成烫手山芋，这也是美国求之不得。而台湾倒扁运动还在如火如荼的进行，未来台海的走向，给人无限遐想。中国政府真的准备好了吗？

而北朝鲜核武试验成功之后，为了国家安全，如果使用核捆绑战略，根据北朝鲜的导弹射程，那么最好的捆绑对象就是中国了。因此，中国政府肯定很不高兴了,我们一直支持的盟友将要把自己最先进的武器对着我们了。喂狗被狗咬得事不是第一次了。 ]]> wu Wed, 4 Oct 2006 21:12:59 +0800 2006-10-04 21:12:59 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog314620.htm
“买张下午到南京的车票。”

“下午2点40分，55元。”售票员

递上钱，拿过票一看。。。

“我要到南京站的，怎么是南京西站的？”

“你可以在南京站下车。”售票员

强忍着愤怒去进站检票。

2、苏州火车站买票

“买张下午到南京的车票。”

售票员连续敲了几个车次都没有票了，最后敲了T134，还有票，

“只有下午2点20分的，50元。”售票员

“有座吗？”

“有的。”售票员

递上钱，拿过票去进站检票。

3、南京火车站买票

“买张下午到上海的车票。”

“几点的？”售票员

“2点的。”

“2点卖完了。”售票员

“那还有几点的？”

售票员敲了一个车次，

“下午4点10分的。”售票员

“有座吗？”

“有的。”售票员

“多少钱？”

“70元”售票员

“还有其他的吗”

“没有了”售票员

真犹豫间，

“你到底买不买，不买让开。。。”售票员

总得印象：上海精明，南京霸道，只有苏州的售票员在百忙之中还为人民群众着想，尽量卖廉价的车票给老百姓。

]]> wu Wed, 4 Oct 2006 20:13:52 +0800 2006-10-04 20:13:52 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog309757.htm
中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人， 少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。‘土崩瓦解’四个字，真是 形容得有自知之明。--鲁迅

第一篇：陈良宇下台之后

我说的就是这个名字 http://blog.sina.com.cn/u/46e94efe010005sf

余秋雨

前一阵我在香港凤凰卫视预录《秋雨时分》的“人格尊严”部分，说了一件曾经让我很不舒服的事。我说，我已经有很多年没有参加上海文化艺术界的活动了，前年下半年被一位朋友硬拉，到衡山宾馆的一个大会议厅参加了一次，上海不少大学和研究院所的一批人文学科专家都在。他们在发言中频频提到一个名字，不带姓，只说后面两个字，显得十分亲切和熟悉，我一听，肯定不是康德和罗素，也不是孔子和朱熹，但我却不知道，这是怎么回事？我连忙问旁座的一位先生，这位先生很惊讶地看着我，说，这是这座城市的最高领导啊！我一想，这个人的全名倒是在报纸上见到过，但从来没有听人这么去掉姓氏亲热地叫过，因此又问，这些教授和他很熟吗？旁座的先生告诉我，不可能，因为这个人官职很高，他们不可能认识他。我感到奇怪的是，这个领导人肯定不是从事人文科学研究的，为什么这么多学者教授一次次不怕重复地提到他呢？我说，这是一种精神跪拜，那天跪拜对象并不在现场，可称之为“缺席跪拜”。

我虽然没有点名，但连凤凰卫视录制现场的工作人员都立即听出来了。我所说的被学者教授们一声声亲切呼唤的名字，就是“良宇”。

除了凤凰卫视的节目中这么说之外，我至少还几十次地向朋友们讲述过我从这件事情引起的担忧。记得那天在会场，主持人还点我发言，我因为有了上述的心情，在发言中故意强调了上海这些年来在文化上的严重滞后，那些学者教授都很吃惊地看着我，其中有两个还打断我，说上海文化在很多方面已不在乎国内坐标，只在乎国际坐标。他们打断我发言的架势，完全是居高临下。

我当时想，对我傲慢不要紧，但这是一个有关人文学科的研讨，我在这个问题上至少比你们的那位“良宇”更有发言权吧？你们的恭敬和傲慢，也太不学术了吧？

我至今并不认为那些学者、教授知道某个领导人所犯的错误，我只是肯定：学者、教授们失去人格的吹捧习惯，助长了某些领导人的自以为是，目空一切。这就是文化所起的负面作用。我还记得某某大学一位教授的发言：“良宇上个月所说的这句话，虽然德国启蒙主义哲学家也说过，但更有新意。”我相信，当代中国很多文人成天在做这样的事，使不少官员忘了自己究竟是谁。

真正的知识分子是应该对公共权力担负监察责任的。我长久以来反复在推荐的康德对知识分子的定义“有勇气在一切公共事务中运用理性”，就是这个意思。但是我看到的当代中国知识分子中的很大一部分，主要在从事对无权力者的批判，发泄对同行的嫉恨。听上去声音很响，却不必支付点滴勇气。他们一次次省略某个自己并不认识的领导人的姓氏亲亲热热地叫着，只要是为了显示自己的立场和背景，不为什么，只为在糟践同行时让别人误会成是上级的意图，又明知任何机构也不会去查。他们认为，这就是“人生智慧”。

但是，文化的良知会查。

=================================================================================

第二篇：蔡邕之死 （这是我从《三国演义》中摘录的）

董卓为相国，赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，威福莫比。

李儒劝卓擢用名流，以收人望，因荐蔡邕之才。卓命徵之，邕不赴。卓怒，使人谓邕曰：“如不来，当灭汝族。”邕惧，只得应命而至。卓见邕大喜，一月三迁其官，拜为侍中，甚见亲厚。

及吕布杀董卓，收籍坞中所蓄，黄金数十万，白金数百万，绮罗、珠宝、器皿、粮食，不计其数。回报王允。允乃大犒军士，设宴于都堂，召集众官，酌酒称庆。

正饮宴间，忽人报曰：“董卓暴尸于市，忽有一人伏其尸而大哭。”允怒曰：“董卓伏诛，士民莫不称贺；此何人，独敢哭耶！”遂唤武士：“与吾擒来！”须臾擒至。众官见之，无不惊骇：原来那人不是别人，乃侍中蔡邕也，允叱曰：“董卓逆贼，今日伏诛，国之大幸。汝为汉臣，乃不为国庆，反为贼哭，何也？”邕伏罪曰：“邕虽不才，亦知大义，岂肯背国而向卓？只因一时知遇之感，不觉为之一哭，自知罪大。愿公见原：倘得黥首刖足，使续成汉史，以赎其辜，邕之幸也。”众官惜邕之才，皆力救之。太傅马日磾亦密谓允曰：“伯喈旷世逸才，若使续成汉史，诚为盛事。且其孝行素著，若遽杀之，恐失人望。”允曰：“昔孝武不杀司马迁，后使作史，遂致谤书流于后世。方今国运衰微，朝政错乱，不可令佞臣执笔于幼主左右，使吾等蒙其讪议也。”日磾无言而退，私谓众官曰：“王允其无后乎！善人，国之纪也；制作，国之典也。灭纪废典，岂能久乎？”当下王允不听马日磾之言，命将蔡邕下狱中缢死。一时士大夫闻者，尽为流涕。后人论蔡邕之哭董卓，固自不是；允之杀之，亦为已甚。有诗叹曰：“董卓专权肆不仁，侍中何自竟亡身？当时诸葛隆中卧，安肯轻身事乱臣。”

--------------------------------------------------------------------------------------

评：陈良宇在上海做了这么多年领导，提拔任用的官吏文人不计其数，我不知道还有谁会感念他的知遇之恩。在我们中国古代，我们做人做事都是以狭义忠信为准则，士为知己者死，女为悦已者容。滴水之恩当涌泉相报。可是如余秋雨这般文学大师，却如跳梁小丑般的表演，实在令人从内心深处的发指，我不禁怀疑时代虽然在变迁，有些人的秉性却永远不会改变。

]]> wu Fri, 29 Sep 2006 11:49:59 +0800 2006-09-29 11:49:59 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog309599.htm
人质为什么会爱上绑匪？？？答案请看http://xiongpeiyun.over-blog.com/article-3983791.html

这和包清天有何关系呢？？？答案后面揭晓。

透过心理层面的分析，我们发现人们心理上的自我保护机制有时候也会产生副作用。

比如说一群人长期生活在一个腐败政府统治下，这个政府的很多官员腐败堕落，刚正、廉洁的官员不是被排挤、打倒就是隐于山林、遁世无为。这群人长期忍受着这些官员的横征暴敛、残酷统治，官员为非作歹日渐猖獗，眼看着国家就要走向灭亡的时候。

突然有一天，大臣中出现了一个叫包清天的官，不知道什么原因被政府的最高首领看中，让他来为民伸冤，他不负首领的期望，很快宣判了一些老百姓反映强烈的案件，惩治了一部分非常猖獗的官员。老百姓立马觉的救星来了，有了包清天他们向往的幸福生活有希望了，于是顶礼膜拜，烧香拜佛日夜期盼着能遇上为民做主的包清天。

这种心理一直延续到今天，很多人潜意识里都有包清天情结。他们把自己的幸福压宝于遇上一个清明廉洁的政府，而忘了拿回本该属于自己的东西。

简单说，有一个地方的劳苦大众既要被政府抢劫，还要被政府强暴。后来一些文人向政府建议，与其每个月来抢劫，不如让老百姓自己每月主动交上财物，这种制度过去叫交租现在就叫交税。

但是，强暴这种事由于不符合文人提出的礼仪廉耻，成了政府自己禁止做的事。有些政府官员依仗自己的权利，还是照做不误，三宫六院，三妻四妾。这时候有些老百姓希望包清天出来维持正义，惩治那些官员，可是有些老百姓的想法却不同，特别是那些已经习惯了被强暴的群众，他们对自己的生活已经没有什么可以抱怨的了，虽然定期被抢劫和强暴，但是他们已经适应了。

突然的自由对他们来说更是灾难。他们甚至希望被抢劫和强暴，因为政府抢了钱还是会用一些来修房修路，强暴之后还有一些变态的快感。

这些人也不敢把自己真实的想法说出来，因为从更多群众怒吼的喧嚣声中，他们知道说出来的后果是怎样的。于是，他们和其他群众一样为包清天呐喊助威。

这种呐喊助威声已经持续了很多年。今天老百姓已经理所当然的认为，我们应该交租、交税。进步之处在于他们知道自己不能被随便强暴。 ]]> wu Fri, 29 Sep 2006 09:38:23 +0800 2006-09-29 09:38:23 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog302753.htm
对抗美援朝歌功颂德的影片歌曲已经有无数，记录那段历史的书籍也有不少。但是抗美援朝的目的和作用以及实际效果却值得我们反思。

历史书上说的是抗美援朝保卫了刚成立不久的新中国，更有很多人把这场战争看成新中国的立国之战。有些学者甚至从一些角度阐述说西方国家有个原则，只有打败过强国的国家才能得到应有的国家地位（注1）。这些正面意义和作用无须再多说，问题是抗美援朝到底保护了谁呢？

我们广大人民群众在政府英明的教育方针指引下，过着幸福、高尚、纯洁、有意义的生活，虽然有时候收成不好，吃不饱饭，有时候家里房子破了，睡不了觉，但是我们的生活依然有滋有味。

而北朝鲜在金日成，金正日父子的英明领导下，人民生活比我们还要幸福、高尚、纯洁、有意义。今天如果在北朝鲜和韩国做一个民意调查，看看朝鲜人民是愿意生活在伟大而正确的金正日领导下的北朝鲜还是生活在腐败、堕落、丑陋、庸俗的南韩，我想答案一目了然。

同一片土地，同样的民族，同样的发展时间，在不同的社会制度下，最后差距怎么会那么大呢？

我们不得不佩服伟大而正确的金正日主席，在他的领导下，北朝鲜人民的生活肯定会更加幸福、高尚、纯洁、有意义。

当然我们也相信，我们广大的中国人民，在社会主义阳光的沐浴下，生活幸福、安居乐业正大步迈往小康社会，是绝对不会愿意生活在腐化、堕落的资本主义社会的。

然而，一些意志薄弱的人，还是会被资本主义的糖衣炮弹所欺骗，比如东德人民在东欧剧变的时候，投入了西德的怀抱，加入了资本主义的阵营，他们为了眼前的一点利益，牺牲了自己未来无限的幸福，我们对他们的选择表示悲哀，据报道，直到今天，西德每年还要大量补贴东德人民的生活。羊毛出在羊身上，资本家非常的狡猾，他们剥削劳动人民大量的血汗，然后施舍一点点换取一个好名声。我们只能为东德人民感到悲哀。至于其他那些背叛社会主义，投向资本主义的国家，他们的国内政治、经济、文化已经乱的一塌糊涂，我们真的已经无话可说。

看到他们的下场，我们更应该珍惜我们今天来之不易的幸福生活，和这安定团结的大好局面。为了维护社会主义的长足发展，我们应该和北朝鲜更紧密的团结在一起。

当然兄弟郦于墙内，我们必须对北朝鲜的一些做法提出一点建议，首先，边境线必须看的紧一点，不要让韩国人动不动就跑到北朝鲜来，甚至从北朝鲜跑到中国来，还跑到日本大使馆去，这样我们会很难办，虽然有一些资本主义国家的人民非常向往社会主义制度我们可以理解，但是他们来也必须有合法的手续才行，我们中国是依法立国的法制社会。

其次，自己的家的三亲六戚也要管严一点，不要随便让孩子跑到日本去玩迪士尼（注2），这样被遣返我们的面子很难看。现在我们在香港建了迪士尼，随时可以来玩，上海也快建好了，更方便了。

最后，我们运送粮食的车皮要及时还回来，虽然我们知道你们不缺粮食，也不缺车皮，但是，车轮坏了开不回来的话，下次我们拿什么运粮食给你们？

注1：有意思的是朝鲜战争后美国并没有承认新中国，而对中国全面封锁，直到美国深陷越战泥潭战略上全面被动的时候才想起和中国建交，制衡苏俄。

注2： http://www.sszg.com/2005/3-16/10151873226.html ]]> wu Fri, 22 Sep 2006 12:58:44 +0800 2006-09-22 12:58:44 http://yuxiangrousi.bokewu.com/blog271542.htm
人们所处的社会环境才是关键。

因为自杀者通常承受着来自社会各方面的巨大压力。

道德和传统编织了一个令人窒息的铁网，社会大众深受束缚之后已经麻木，任何违背道德和传统的行为都会被视为异己，遭到唾弃和鄙视。

人民群众的眼睛从来不是雪亮的，群众整体表现出来的通常是短期利益需求。而长期需求必须有社会领导者来实现。在政府无能的情况，长期处于追逐短期利益的社会必然崩溃。

从另一个方面来说，自杀者值得同情，在不合理的社会状态下，他们别无选择。而我们的社会在很多领域已经发展到需要用自杀来唤醒社会良知的地步，这种状况实在另人发指。

社会管理者在标榜丰功伟绩的时候，漠视人民群众的生命，真是我们的悲哀。 ]]> wu Thu, 24 Aug 2006 09:05:43 +0800 2006-08-24 09:05:43